Grave crisis humanitaria en el nororiente colombiano

Por: Oficina de prensa Marcha Patriótica

El martes 11 de junio fue presentada como noticia nacional hechos de “desorden” en Tibú (Norte de Santander). Se dijo que este era un suceso aislado y vandálico.

Lo que no se dijo fue que  los hechos protagonizados en Tibú habían sido realizados por habitantes del casco urbano, que presentan un fuerte descontento frente a las políticas de su actual alcalde Gustavo León Becerra, y que nada tenían que ver con las protestas campesinas que hasta ahora iniciaban.

Tampoco se dijo que los campesinos de los Municipios de El Catatumbo  (Convención, Teorama, El Tarra, San Calixto, El Carmen, Tibú y Hacarí) cansados de la crisis humanitaria y de Derechos Humanos y de los constantes incumplimientos del Gobierno, concertados en la Mesa de Interlocución y Acuerdo (MIA), iniciaban un proceso de movilización y acciones de hecho que no iban a cesar hasta que se dieran soluciones reales a sus problemáticas condensadas en su Pliego de Peticiones.

Hoy luego de 13 días de protestas el saldo es trágico:  más de 50 personas heridas, cerca de 20 detenidas y dos campesinos asesinados en choques con el ESMAD, donde se ha documentado y denunciado la participación del Ejercito Nacional y la Policía Antinarcoticos, así como el desabastecimiento en Tibú y Ocaña que se extiende a toda la región de El Catatumbo y todo Norte de Santander. 13 días de un silencio cómplice de los medios masivos de comunicación y un frustrado acercamiento con el Gobierno Nacional.

"Continuaremos con las protestas, hoy cumplimos trece días en ellas y no nos importa continuar otros 20 si es necesario. Exigimos al Gobierno que se siente a concertar el pliego de peticiones que hemos presentado  y que cese las acciones violentas, exageradas e injustificadas contra la población campesina. Muchos años hemos soportado la crisis, llego el momento de resolverla" comenta uno de los líderes de la Asociación Campesina del Catatumbo (ASCAMCAT) que se encuentra en Tibú.

La situación es tensa y se agrava a cada momento que pasa. Los más de 15.000 campesinos que se encuentran liderando las protestas esperan que el Gobierno Nacional se siente a dialogar. "Hasta el momento, del gobierno lo unico que hemos recibido es bala"

https://www.youtube.com/watch?v=IHnJpHCgeM4&feature=player_embedded

Por favor difundir!

El consumo de agrotóxicos en Argentina aumenta continuamente

Análisis del mercado de pesticidas en Argentina

Recientemente CASAFE (cámara de agrotóxicos argentina) informo la evolución de su mercado: el consumo de pesticidas aumentó 858% en los últimos 22 años, la superficie cultivada lo hizo en un 50% y el rendimiento de los cultivos solo aumentó un 30%. En Argentina hay gran negocio para la industria mundial de venenos (encabezadas por Monsanto y Bayer) y se genera un gran problema para la salud colectiva.

Durante la última campaña (2012-2013) las ventas de agrotóxicos aumentaron un 16% en dólares. Como todos los años Argentina incrementó sus gastos en este rubro y alcanzó una facturación de 2.381 millones de u$s en el último período. 317 millones de kg/litros de pesticidas fue la cantidad aplicada a los campos del país(1).
La pujanza del negocio no nos preocuparía tanto si no se fumigaran con esta enorme cantidad de veneno  áreas de monocultivos intensivos donde viven más de 12 millones de personas. Estos mismos ciudadanos son expuestos todos los años, durante los mismos meses, a los mismos venenos, pero todos los años se aumenta la dosis de los mismos y paulatinamente se los mezcla con otros tóxicos más peligrosos aun.

Mapa de Soja en Argentina, cinco últimas campañas por departamento

(MinAgri).



Porque los llamamos “agrotóxicos”

Estos preparados químicos son utilizados para exterminar “pestes” o “plagas” de los cultivos (pesticidas o plaguicidas), todas ellas generadas por organismos biológicos con vida. Herbicidas, insecticidas, acaricidas, fungicidas, son todos venenos destinados a matar seres vivos. Claramente son productos tóxicos, de uso agrario (de allí: agrotóxicos), de distintas toxicidades, algunos más letales otros menos agresivos, pero todos son venenos con impacto sobre la salud humana, aun los que creímos en su momento que no lo eran (recordar la historia del DDT).

Existe una deliberada intención comercial de ocultar la peligrosidad de estos productos. Imponer la convicción de que no son dañinos o que son “poco tóxicos” predispone a su utilización cotidiana y generalizada. Desgraciadamente esta intención también se verifica en ámbitos académicos, con esa artera finalidad se los denomina como “productos defensivos”, cuando no hay nada más “agresivo” para la naturaleza y su biodiversidad; o “fitosanitarios” como si propendieran a la salud vegetal o rural cuando sus efectos son claramente biocidas, lejos de algo sanitario.

Las cosas debemos llamarlas por su nombre y los venenos de uso agrario deben llamarse agrotóxicos en forma genérica. Recordemos que Monsanto e incluso el mismo Ministro de Ciencia y Tecnología de la Nación, Dr. Lino Barañao, afirman que se puede tomar un vaso lleno de glifosato (roundup) sin ningún peligro, aunque está demostrado científicamente que todas las personas que lo hicieron fallecieron(2).

La evolución del consumo de agrotóxicos
El año pasado, en que volvió a aumentar el gasto en dólares correspondiente a agrotóxicos, las Cámaras del sector afirmaron que disminuyó levemente el volumen utilizado (un 5%), porque se vendieron preparados con mayor concentración de los principios activos, sobre todo para reemplazar a la dilución habitual de glifosato, ya que al no ser efectiva la concentración habitual, se requieren dosis más altas (concentración al 66 y 74%).

El glifosato es el agrotóxico más utilizado en Argentina,  concentra el 64% del total de las ventas y se aplicaron 200 millones de kg/l de glifosato en la última campaña agraria.

En 2012 el volumen total de todos los plaguicidas había llegado a 335 millones de Kg/l y venía aumentando continuamente, como se puede apreciar en el grafico nº1 en base a datos de CASAFE, elaborado por REDUAS. En algunos años, por cuestiones más que nada climáticas, disminuyeron levemente los volúmenes fumigados, pero la serie extendida demuestra una consistente curva ascendente en el consumo de agrotóxicos.

Evolución del consumo de agrotóxicos en Argentina. Datos de CASAFE, elaboración REDUAS

El carácter progresivo de estas series de datos con aumento de la utilización de agrotóxicos, no coincide con aumentos proporcionales de las superficies cultivadas. En 20 años, de 1991 a 2012, la superficie cultivada de cereales y oleaginosas aumentó un 50%, de 20 millones a 30 millones de has(3,4) y el consumo de agrotóxicos pasó de 39 millones a 335 millones de kg/l/ año(1), un 858% más de volumen utilizado.

Superficie cultivada y rendimientos de los principales cultivos.

La premisa de que las semillas transgénicas utilizan menos agrotóxicos no se puede verificar en la realidad Argentina.

Incluso cuando analizamos que en 1996/7, momento en que comienza a sembrase soja transgénica, se recomendaba hasta 3 litros de glifosato por ha por año, actualmente se aplican 12 litros de glifosato en la misma ha y por año; lo que demuestra la incapacidad del modelo de agricultura tóxica para enfrentar las respuestas adaptativas de la naturaleza, como el surgimiento de resistencia en las plantas. La única respuesta refleja es aumentar la dosis de venenos por ha (vender más pesticidas a los productores), tanto herbicidas como insecticidas, y agregar agrotóxicos más peligrosos a las mezclas para fumigar.

En Brasil también se verifica el mismo fenómeno. En ese país se calcula que más de 3.000 ingenieros agrónomos son empleados/representantes de la industria de agrotóxicos(5), y sostienen la prosperidad del negocio químico rural. En nuestro país es probable que esa cantidad de agrónomos sea mayor aun.

Otro mito de la industria de biotecnología, es que aumenta el rendimiento del cultivo.

Sin embargo cada vez son más numerosos los estudios científicos independientes que demuestran que esto es una falacia (6,7,8). Se reconoce un aumento en la producción de granos, pero estas investigaciones  demuestran que el incremento de rendimiento por hectárea (ha) se vincula a técnicas de agricultura tradicional que se fueron incorporaron en los últimos 20 años; como el aumento de densidad de plantas por unidad de superficie (menos separación entre plantas en el surco y entre surco y surco, etc.).

En Argentina el rendimiento promedio en 1994 fue de 2,2 tn por ha y en 2010 fue de 3 tn; aumentó un 30% el rendimiento promedio de los cultivos…pero en ese periodo consumimos un 858% más de venenos agrarios, algo no está bien.

Comparando consumo de agrotóxicos en millones de kg/l por año, con aumento de la superficie sembrada en millones de has y aumento del rendimiento en toneladas por ha, encontramos que los 858% de crecimiento del mercado de agrotóxicos no se relaciona con un aumento del 50% del área sembrada, ni con un 30% de mayor rendimiento de los cultivos por hectárea. (ver grafico abajo).

Evolución de consumo de agrotóxicos en millones de kg/l; de superficie cultivada en has y de rendimiento promedio nacional de los cultivos en tn/ha.

En insecticidas la utilización de productos de reconocida toxicidad, como clorpirifós (el más utilizado con 61 millones de u$s en 2012), también acompaña este proceso de aumento progresivo y sistemático a lo largo de los dos decenios.

La distribución de consumo por cultivos también muestra como los transgénicos demandan la mayor cantidad de agrotóxicos. Maíz y soja significaron 258 millones de kg/l de plaguicidas en el último año (incluyendo sus barbechos químicos).
Es también cierto que el empleo de estos químicos fue extendido a todas las prácticas productivas e incluso a la jardinería hogareña; pero en el análisis de la distribución del consumo de agrotóxicos por cultivos, las magnitudes son mínimos comparadas con las consumidas por los laboreos transgénicos.

Distribución de uso de agrotóxicos por cultivos, 2013 (CASAFE).

Por ejemplo la producción de hortalizas explica menos del 2% del consumo nacional de agrotóxicos. Aunque es preocupante que este aumentando desde el punto de vista de la salud colectiva, sigue siendo escaso este volumen comparado con la cantidad que utilizan los transgénicos (40 millones de u$s gastados en pesticidas para hortalizas contra 1800 millones para soja y maíz transgénico).

Agrotóxicos por habitantes
Los 315 millones de kg/l de venenos que se vierten en el país, significan una dosis de 8 kg/l por habitantes. Sin embargo en las zonas agrarias estas cifras son muy superiores.

En el informe(9) realizado por el Ing. Agr. Aldo Viscovich de la Sociedad Rural de Chovet (Santa Fe,  Dpto. de Gral. López), en el extremo sur santafesino se aplicaron 6.000.000 litros de agroquímicos en 621.000 has durante la campaña 2009/10, de esta manera correspondieron 31,5 litros por cada uno de los habitantes de la región en ese año.Estas macro-dosis de exposición explican, en gran medida, el severo impacto sobre la salud colectiva que las evaluaciones epidemiológicas de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Rosario vienen detectando en la región.

Por ejemplo, en la localidad de Murphy, del mencionado Dpto. Gral. Lopez, la mortalidad de los vecinos por cáncer viene aumentando y en 2011 fue un 50% mayor al promedio nacional (10) . Este dato se reitera en toda el área de extensión de la soja.

En la ciudad de Hernando, provincia de Córdoba, la Secretaria de Salud Municipal encontró en un Análisis de Incidencia de Enfermedad Oncológica, investigación realizada en el marco del Plan Estratégico en Salud del estado municipal, que se concretó revisando registros del Hospital Municipal y de la Clínica privada local, que en el período trianual de 2001 a 2003 se internaron 67 pacientes con cáncer, mientras que en el período 2010-2012 este registro aumentó a 173 enfermos (un 258% de aumento en 10 años). El vínculo con la elevada y progresiva exposición a los agrotóxicos de reconocida potencialidad oncológica(11) es muy fuerte.

Buenas Prácticas Agrícolas
Las buenas prácticas agrícolas (BPA) son una serie de recomendaciones que generó la FAO-ONU para controlar de alguna manera el daño ambiental y a la salud que genera la producción agrícola cuando sólo busca producir una renta y no considera la necesidad de resguardar el equilibrio ecológico del territorio ni la capacidad de regeneración de la naturaleza. En el capítulo para uso de agrotóxicos el INTA(12) realiza recomendaciones con propuestas muy generales, como avisar a la población que en 48 hs va a ser fumigada o que aplique los tóxicos según la recomendación del marbete (¿del marbete de Monsanto?) .

En Argentina, el modelo de agricultura basada en venenos de uso masivo y semillas manipuladas por bioingeniería, se instauró en la década de los años 90’, y lo hizo bajo la premisa de que el Estado no debe controlar ni regular el mercado y que éste generará su regulación según sus leyes propias. Hoy estas “leyes” se cumplieron cabalmente (desde el año 1996 este mercado sigue bajo el escaso control del SENASA una institución estatal totalmente cómplice del agronegocio) y el mercado, controlado totalmente por las grandes empresas de biotecnología y agrotóxicos, fue conducido a consumir, por ejemplo, 858% más de plaguicidas que hace 20 años, un verdadero caso de mala praxis agrícola.

Los médicos de los pueblos fumigados no aceptamos “buenas prácticas agrícolas”, cuando las poblaciones de los pueblos fumigados son expuestas sistemáticamente a dosis crecientes de pesticidas año tras año. Con el nivel superlativo de fumigaciones que lleva adelante el modelo de agricultura tóxica en Argentina, consideramos que estas BPA son totalmente insuficientes, más aun cuando recogemos glifosato en agua de lluvia de los pueblos sojeros argentinos lo que demuestra los niveles incontrolables de deriva de pesticidas y el impacto en la salud colectiva rural no deja de aumentar.

Agrotóxicos en el Norte argentino
En las zonas del norte argentino, donde las sociedades anónimas y pooles de siembra de soja están “intrusando” territorios campesinos y de pueblos originarios, los datos son muy escasos y la informalidad es una regla que acompaña los abusos de poder en la región.

Más de 1 millón de has están ocupadas por estas empresas depredadoras en Santiago del Estero, 250.000 has en Tucumán, mas de 1 millón en Salta y 1 millón de has en el Chaco entre soja y algodón transgénico, reflejan la depredación ambiental en una región donde estimamos que los niveles de contaminación con agrotóxicos son muchísimos más elevados que en el resto del país.
Allí las condiciones climáticas en primavera-verano (época de los cultivos) hacen imposible la concreción de BPA; nunca se registran menos de 25ºC de temperatura y los niveles de humedad y viento hacen que todas, absolutamente todas, las fumigaciones estén fuera de las normas internacionales de la FAO y por lo tanto, no deberían ser autorizadas por los agrónomos. De haber jueces dispuestos a defender los derechos de las comunidades nativas no se podría fumigar sistemáticamente en la región.

Condiciones según la FAO-ONU y el INTA en que se puede o no fumigar

En estas condiciones se fumiga en el norte argentino. Como reconocen que la atmósfera les aspirará la casi totalidad del químico aplicado, los empresarios aplican dosis enormes para lograr su objetivo (en glifosato se acercarían a 20 o 25 kg/l por ha por año). Paralelamente, las condiciones tóxicas del ambiente, que se reflejan en la alta mortalidad que sufren los rebaños o bien, en las enfermedades que afectan a las familias,   alientan a los pobladores ancestrales para abandonar sus territorios.

Agrotóxicos a nivel mundial
En Brasil se da un fenómeno parecido al argentino, un mercado desregulado (o de laxas regulaciones que solo considera la producción y no al ambiente y a la salud de la población como objetos de ptotección), aumenta progresivamente  la superficie cultivada con transgénicos, pero sufre un aumento explosivo del consumo de agrotóxicos que lo llevo a alcanzar el primer lugar como consumidor mundial de pesticidas. Brasil tuvo un uso promedio por ha de 12 kg/l en el año 2011 y una demanda de 850 millones de kg/l por año para una superficie de 70 millones de has para todo cultivo, la soja y maíz OGM ocupan 35 millones de has(5).

Producción agrícola y consumo de agrotóxicos y fertilizantes en Brasil

En EEUU, el 2º mayor consumidor (el 3º es Argentina), los promedios de utilización son inferiores, reflejando mayores controles de las autoridades de fiscalización, pero también tiende a un aumento constante que es inevitable dentro del sistema de agricultura tóxica.

El aumento del consumo de agrotóxicos es un fenómeno mundial, dentro de él, Brasil y Argentina son los casos más emblemáticos; pero el aumento de la contaminación con pesticidas no es un destino inevitable. Hay países (Holanda, Suecia, Dinamarca, Bélgica) que buscan con políticas activas disminuir el consumo nacional de venenos agrarios con metas específicas. Para ello lo primero que hicieron fue declarar a los productos como “tóxicos” y desaconsejar su utilización, después elaboraron una serie de mecanismos para lograrlo, como disminuir retenciones y facilitar créditos y comercialización a quienes certifican que usan “menos” o nada de agrotóxicos en su producción.

En nuestros países el influjo político de las empresas de venenos como Monsanto, Bayer, Dupont, etc. posibilita la expansión del agronegocio, avanzando sobre los derechos al ambiente y a salud de millones de ciudadanos, desplazando campesinos, desmontando los bosques, concentrando la producción  y generando alimentos de muy mala calidad con crecientes residuos de agrotóxicos.-

Referencias:

1. Mercado Argentino de Productos Fitosanitarios / Año 2011 vs 2012 CASAFE. http://www.casafe.org/biblioteca/estadisticas/
2. El Glifosato no es agua con sal. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/el-glifosato-no-es-agua-con-sal/
3. Miguel Alberto Sánchez. Declinación del modelo sojero en la próxima década. Fundación Ecosur BsAs 2007
4. Ing. Agr. Gustavo Oliverio Lic. Gustavo Lopez. Mayo 2010.  La Agricultura Argentina al 2020, Fundación producir conservando. http://www.ucema.edu.ar/conferencias/download/2010/20.08.pdf
5. DOSSIE ABRASCO. Um alerta sobre os impactos dos agrotóxicos na saude. Rio 2012. Associacao Brasileira de Saude Colectiva. http://greco.ppgi.ufrj.br/DossieVirtual/
6.Silvia Ribeiro. ¿Los transgénicos producen o no? http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/transgenicos-producen-o-no/
7. Quist David. Centro de Bioseguridad, Noruega: Evaluación de la contribución de los rasgos genéticamente modificados al rendimiento de los cultivos. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/evaluando-la-contribucion-de-los-rasgos-geneticamente-modificados-al-rendimiento-de-los-cultivos-%C2%BFadopcion-o-alternativas-para-la-politica-agricola/
8. Gurian Sherman D. Failure to yield. 2009.UCS. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/informe-failure-to-yield-cae-la-ganancia-sobre-la-produccion-transgenica-de-granos/
9. El departamento G. López lidera el consumo de agroquímicos provincial. La Capital. Lunes, 28 de junio de 2010. http://www.lacapital.com.ar/la-region/El-departamento-G.-Loacutepez-lidera-el-consumo-de-agroquiacutemicos-provincial-20100628-0016.html
10. Murphy, por encima de la media provincial en muertes por cáncer. La Capital. Sábado, 05 de mayo de 2012. http://www.lacapital.com.ar/la-region/Murphy-por-encima-de-la-media-provincial-en-muertes-por-cancer-20120505-0018.html
11. Agroquímicos y Cáncer, revisión sistemática de la literatura científica. 2007 http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/agroquimicos-y-cancer-revision-sistematica-de-la-literatura-cientifica-2007/
12. INTA. Buenas prácticas agrícolas para fitosanitarios. http://inta.gob.ar/documentos/pautas-de-buenas-practicas-para-el-manejo-de-fitosanitarios

Autores: Equipo de Producción de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados
Argentina, Junio 2013

Fuente: http://parendefumigar.blogspot.com.ar/

 

Grobocopatel y Cristina Kirchner anuncian millonaria inversión en agrotóxicos

Por: Maximiliano Mendoza

Una nueva batalla contra el ecocidio planificado se avecina: Gustavo Grobocopatel oficializó junto a Cristina Fernández de Kirchner el anuncio de la adquisición de AGROFINA, una empresa que hasta hace poco pertenecía a capitales brasileños, y con la cual "El Rey de la Soja" pretende desembarcar en la producción de agrotóxicos a gran escala, tratamiento de semillas y venta de know-how agroindustrial. Este anuncio de Los Grobo y el gobierno nacional se sumas a otros no menos alarmantes, como la Soja HB4 resistente a la sequía y el lanzamiento del primer trigo transgénico, producto de la estrecha relación entre Gustavo Grobocopatel y su "think tank" con Lino Barañao, Ministro de Ciencia y Tecnología y lobbysta de las grandes transnacionales de la biotecnología, la farmaceútica y la nanotecnología.

El empresario Gustavo Grobocopatel ratificó hoy a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner la concreción de inversiones de su grupo empresario por 400 millones de pesos, parte de ellas destinadas a Agrofina, la compañía de agroquímicos comprada a capitales brasileños.

La empresa sumará cien empleos, entre directos e indirectos, a su plantilla actual de 270 trabajadores, informó esta tarde el Ministerio de Industria a través de un comunicado de prensa.
Durante la audiencia, celebrada en Casa de Gobierno, Cristina estuvo acompañada por los ministros de Industria, Débora Giorgi; de Economía, Hernán Lorenzino; y de Agricultura, Norberto Yauhar.

El proyecto del Grupo Los Grobo contempla la adquisición de Agrofina, una de las pocas plantas del Mercosur que sintetiza y formula fitosanitarios de alto valor.
El foco del plan de inversiones general del grupo es la producción de fitosanitarios de nueva generación y alto valor, de bio-pesticidas naturales y procesamiento y tratamiento de semillas.

Con anterioridad, la  mandataria participó de un acto de entrega de coches autobomba. La ceremonia se llevó a cabo en la explanada de la Casa de Gobierno, con la asistencia del jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina; el secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Juan José Mussi y otras autoridades, así como representantes de entidades de bien público.

Fuente: http://www.pararelmundo.com/noticias/grobocopatel-y-cristina-kirchner-anuncian-millonaria-inversion-en-agrotoxicos/

Encuentro Regional de Agroecología, Bella Vista 2013

Compañeros y Compañeras de ULTERA del NEA y de Buenos Aires Participaron del Encuentro Regional de Agroecología Bella Vista 2013 que se realizó en la Escuela Agrotécnica de la mencionada localidad.

Los encuentros de agroecología se vienen realizando en la región del NEA desde hace 10 años. Se trata de un espacio de encuentro e intercambio para difundir la agroecología como herramienta de transformación social, modo de vida y propuesta política. Además, es un momento para dar a conocer las experiencias de familias campesinas, productores periurbanos y pueblos originarios que apuestan a un modelo de agricultura sustentable sin uso de agroquímicos, económicamente viables y que da respuestas a los requerimientos de los consumidores. Para la organización de este evento se invitó a participar a distintos organismos estatales de nivel nacional, provincial y municipal con el fin de poder impulsar políticas públicas que promuevan  prácticas agroecológicas.

Del encuentro participaron más de 800 personas pertenecientes a 54 organizaciones pertenecientes a las provincias del NEA y de países vecinos.

Compañeros del NEA expusieron sobre la necesidad del involucramiento de las organizaciones campesinas para impulsar desde los Organismos Estatales, políticas que hagan  efectivo los derechos de los agricultores sobre el territorio garantizando la Soberanía Alimentaria de nuestro país, entre otros puntos.

http://bellavista-agroecologia.net/agroecologia-un-camino-en-permanente-construccion/

Misiones: Expropiación de 600ha. a la Empresa Alto Parana SA.

*Comunicado de Productores Independientes de Piray, PIP.*

Reunidos en asamblea comunicamos con gran alegría  a las organizaciones
campesinas, sociales, partidarias y a todos los que nos acompañaron durante
estos 9 años de lucha que hemos conquistado 600 hectáreas de tierra para
nuestra organización.

Queremos que nuestro logro, que es una conquista de todos, sea un aliento
para las demás organizaciones en lucha. Que con la lucha si se puede ganar.

Reconocemos a todos los bloques de la Legislatura Misionera que apoyaron la
ley de expropiación de las 600 hectáreas a la empresa multinacional Alto
Paraná SA de grupo Arauco. Esta ley  a favor del pueblo nos muestra que con
voluntad se encuentran las soluciones para los problemas de nuestra
sociedad.

Piray km 18, 7 de junio de 2013

Contactos

Miriam Samudio 03751 15559329

Ceferina Armoa 03751 15620807

--
--
PIP
Productores Independientes de Piray
Misiones

Acaparamiento de Tierras: Colombia: ¡NO al despojo de los campesinos!

• India: 5,4 • China: 5,3 • Estados Unidos: 4,1 • Malasia: 3,3 • Reino Unido: 3 *Cifra en millones de hectáreas

Por el retiro del proyecto de ley que promueve la extranjerización de las tierras, la legalización del despojo de tierras y apropiación privada de baldíos.

Si está de acuerdo con el contenido de este correo reenvíelo a sus contactos, y a la Presidenta de la Comisión V de Senado Nora García y al ponente del Proyecto de Ley Luis Emilio Sierra, a los correos que aparecen a continuación, ya que el próximo martes 4 de junio en el orden del día está incluida la aprobación de este proyecto:

noragarciab@hotmail.com y luisemilio66@gmail.com

con copia a: info@semillas.org.co

Retirar el proyecto de ley que promueve la extranjerización de las tierras, la legalización del despojo de tierras y apropiación privada de baldíos

Se discute en este momento en la Comisión V de Senado el Proyecto de Ley 164 de 2012, en donde el gobierno nacional intenta nuevamente despojar a los campesinos de las tierras que el estado les ha adjudicado a través de programas de reforma agraria. Después de su fallido intento por medio del Plan Nacional de Desarrollo, en donde a través de los artículos 60, 61 y 62, el gobierno planteaba la entrega de baldíos a los empresarios y no a los campesinos. La Corte Constitucional atendiendo la demanda presentada por los Congresistas Arias y Robledo de esos artículos, y junto al respaldo de coadyuvancias de diferentes organizaciones sociales, ambientales y agrarias del país y del exterior hizo que la Corte declarara inexequibles los artículos del PND.

El proyecto en trámite impulsa y da garantías a la extranjerización de la tierra y legaliza además las adquisiciones ilegales de baldíos. Señala también que grandes inversionistas podrán apropiarse de las tierras de los campesinos mediante el viejo esquema de las “alianzas productivas” con inversionistas nacionales y extranjeros. Modelo muy cuestionado ya en nuestro país, y que como lo ha demostrado el caso de la palma de aceite, sector pionero en ese modelo de asociatividad, ha traído para los campesinos ruina, sometimiento al inversionista y pérdidas de soberanía alimentaria, cultura, por solo mencionar algunos.

Adicionalmente dice el proyecto de ley que las restricciones de la Ley 160 de 1994 –que prohíben que grandes inversionistas se apropien de las tierras adjudicadas a campesinos mediante programas de reforma agraria– sólo se aplicarán a las tierras entregadas después de ese año. Es decir que todo el despojo de tierras antes del 5 de agosto de 1994 queda absolutamente legalizado.

Frente a estas graves implicaciones, exigimos al gobierno nacional retirar este Proyecto de Ley del Congreso y que atienda las solicitudes que desde las organizaciones campesinas se han venido haciendo en cuanto al acceso progresivo a las tierras y al estimulo para que puedan sembrar y vivir en ellas.

Fuente: http://www.semillas.org.co/